Miembros
ZADIG

El Debate Venezuela

Nº 1 | 11 de Abril de 2017

El Debate Venezuela

En esta edición:

Editorial

por Miquel Bassols

Suponen bien: ¡Mi bandeja de entrada de Mail está que arde! Como era de esperar, una vez declarado "El Debate Venezuela", hemos recibido durante estos días un alud de mensajes: muchos celebran el debate, algunos otros están alarmados porque se haya abierto, unos lo consideran precipitado, hasta inoportuno, otros que llega tarde, otros más hacen un esfuerzo de conceptualización a partir de una experiencia que les parece difícil de elaborar, incluso traumática. Por supuesto, hay también los mensajes… que no recibimos —¿todavía?—, seguramente tan interesantes como los otros.
Todos los que he recibido están de acuerdo, sin embargo, en al menos dos puntos:

  1. El debate estaba ahí, soterrado y latente, a veces con efectos maliciosos.
  2. Nuestros colegas de Venezuela han dado la señal de alarma y hay que responder al malestar.

Del lado de la celebración: "¡Por fin el debate abierto en la Escuela!". Sí, y ahora hay que moderarlo, darle el lugar que merece. Con una restricción mínima pero necesaria: preferencia a los mensajes de los miembros de las Escuelas de la AMP.
Del lado de la alarma: "¡La política ha entrado en la AMP!" Sí, y sin duda la razón es porque la política ya estaba dentro, nunca ha dejado de estarlo. También aquí sólo es posible abrir la puerta llamando desde el interior para poder entrar. La cuestión es de qué política se trata: ¿la política puro semblante? ¿la política de los que están a la derecha y los que están a la izquierda? ¿la política de los que están arriba y los que están abajo? ¿la política de los fantasmas más inquietantes? ¿la política del síntoma?
Veamos.

Deseo que el debate se desarrolle siguiendo nuestra "affectio societatis" y la lógica de la Escuela Una —transnacional, translingüística, transidentitaria— que nos es tan preciada.

Mis mejores saludos,
Miquel Bassols

(Enviar textos, 6000 caracteres máximo, para el Debate Venezuela a: [email protected]; [email protected])

Comunicado de la NEL-Sede Caracas ante los graves acontecimientos que sacuden al país

El Consejo Asociativo, el Directorio, los miembros y asociados de la Sede de Caracas desean informar a la comunidad analítica de la NEL y la AMP que el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, en colusión abierta con el gobierno de Nicolás Maduro, ha emitido una serie de sentencias que anulan definitivamente la acción de la Asamblea Nacional y facultan al presidente para legislar fuera del marco de las garantías consagradas en la Constitución, contrariando la voluntad de la mayoría de los venezolanos que se expresó el 6 de diciembre de 2015. El Consejo Nacional Electoral, por su parte, también en colusión con el gobierno y el Tribunal Supremo de Justicia, ha obstaculizado sistemáticamente el derecho a elegir de todos los venezolanos, poniendo trabas al registro de los partidos y posponiendo unas elecciones regionales que debían realizarse el año pasado. Esta situación se suma a la encarnizada persecución, exilio o encarcelamiento de la disidencia, del que piensa distinto, o del que simplemente expresa su deseo de cambio frente a un estado de cosas desastroso y precario, que se ha agudizado en los últimos meses del año 2016 y lo que va de este 2017.

En un esfuerzo por frenar la oleada de indignación nacional e internacional que ha generado su acción, y como reacción a las declaraciones de la Fiscal General de la República en las que las califica como "grave ruptura del orden democrático y el modelo de estado expresado en la Constitución", el gobierno ha pretendido, entre el 1 y el 2 de abril pasados, hacer ver que retrocede "sugiriendo" al TSJ, a través de un órgano que no es competente para tal acción, el Consejo de Seguridad Nacional, una "reconsideración" de las sentencias, cosa que no existe como figura jurídica, sugerencia que es acatada inmediatamente por el Tribunal y produce una enmienda en las sentencias suprimiendo los párrafos de la polémica, procedimiento totalmente viciado e impropio según expertos constitucionalistas. Sin embargo, el Consejo de Permanente de Seguridad de la OEA aprobó el 3 de abril pasado una resolución que señala "una alteración inconstitucional del orden democrático".

Es un acto fallido de recomposición de los semblantes de respeto a la voluntad popular y a los derechos democráticos; sin embargo, esos semblantes han caído de manera estrepitosa más allá de toda recomposición posible.

La historia ha mostrado que el Uno de los regímenes totalitarios necesita anular las libertades de expresión, opinión y pensamiento, y necesita la homogenización acrítica de la masa alrededor de su fantasma, para imponer su voluntad arbitraria, por lo cual el psicoanálisis, con su irrestricto apego al uno por uno y al rasgo singular, siendo su reverso, amenaza su hegemonía porque necesita de una sociedad civil separada del Estado, con plenas libertades ciudadanas y democracia, condiciones necesarias para su ejercicio.

Ante este estado de cosas, los psicoanalistas de la Sede de Caracas insistimos en rechazar categóricamente y denunciamos la grave ruptura del orden democrático en Venezuela, alertamos acerca de las consecuencias que pueda tener para los venezolanos el cercenamiento arbitrario de sus derechos ciudadanos, y reclamamos de nuevo enérgicamente la restitución del hilo constitucional, la separación de poderes y el respeto a la libertad de palabra y al uso del propio cuerpo que tiene todo ser hablante frente al empuje homogenizante del Uno totalitario.

Invitación del Comité Ejecutivo de la NEL

El Comité Ejecutivo invita a la comunidad de la NEL a hacerse presente en el debate abierto por la AMP.

El Debate Venezuela, al que nos convoca el Presidente de la AMP, abre un espacio de conversación sobre la posición y responsabilidad del analista frente al discurso del Amo actual, posición de analista de la que somos siempre responsables. Es también una invitación a hacer de los acontecimientos una elaboración epistémica para dejarnos enseñar por ella.

La apuesta es doble, por un lado promueve el debate sobre los efectos y las incidencias del discurso del Amo actual en la vida de la Escuela, la formación de los analistas y el discurso psicoanalítico, es decir la manera como es afectada la Escuela y en particular las Sedes de la NEL en Venezuela, así como en la formación de miembros de la AMP que allí residen. Por otro lado, nos coloca frente al reto de lo que es un analista en su bien decir frente a la elaboración del trauma.

Se trata de interrogar en términos analíticos los efectos e incidencias de esta situación y de hacer de la apertura de este debate, un acto. El silencio se rompió y con ello ponemos a la luz del día cómo la situación actual afecta, más allá de las diferencias partidistas, a nuestra Escuela. ¿Qué consecuencias tiene para nuestra Escuela, el éxodo que se vive en Venezuela? Con casi 20 miembros –entre los que han salido y los que están próximos a irse- empieza a producirse un vaciamiento progresivo de las Sedes; ¿Qué efecto tiene que los miembros de la NEL en Venezuela estén imposibilitados para hacerse presentes en nuestros acontecimientos de Escuela –Encuentros, Congresos, Jornadas-?; ¿Qué efectos tiene que no puedan realizar publicaciones por falta de insumos, ni tengan acceso a las últimas publicaciones de la AMP o que disminuya el número de alumnos en los institutos? Aún más, ¿cuál será la consecuencia para la formación de los analistas en nuestra región cuando la gran mayoría de los miembros que sigue sus análisis y formación con analistas en el extranjero no han podido continuar?

Podríamos enumerar muchos otros efectos de esta díficil situación en los campos individual, social, político y económico, a partir de las restricciones que la falta del Estado de Derecho produce, sin embargo, nos centraremos en el ámbito de la ética que nos orienta para decir sobre la posición de cada uno. ¿Cuál debe ser nuestra posición con respecto al lugar que toma hoy el Amo, que va en contra nuestra comunidad independiente[1] de trabajo hasta el riesgo de que el psicoanálisis pueda desaparecer?

Pensar los efectos que causa el Amo actual en la formación de los analistas y la vida de nuestra Escuela, es nuestra responsabilidad y si no, ¿de qué vale nuestra garantía?[2] Hay un ruido que retumba en nuestro oídos.

Comité Ejecutivo de la NEL
Clara Holguín (Presidente)
Marcela Almanza
Raquel Cors
Claudia Velásquez
Gabriela Urriolagoitia
Carlos Márquez

  1. Brousse, M.H. Realismo.
    http://www.psicoanalisisinedito.com/2017/02/MHB-realismo.html
  2. Miller, J-A. Cuestion de la Escuela. Acerca de la garantía.
    http://www.psicoanalisisinedito.com/2017/02/jam-cuestion-de-escuela-garantia.html

Unas líneas de verdad

por Ronald Portillo (Caracas)

No se trata de haber pasado una temporada en un país que detentaba un régimen revolucionario para poder sacar conclusiones sesgadas, amoldadas a la ideología que uno profese, y entonces asimilar procesos que condujeron a desenlaces inevitables, a propósito de lo comentado hace unos días por un connotado filosofo argentino-español de izquierda cuando trató de hacer la comparación entre el Chile de Allende y la situación actual por la que atraviesa el gobierno de Nicolás Maduro. El alegato que se ha pretendido esgrimir de "cerco económico o político" ordenado por el imperio del norte no tiene sustento alguno en la Venezuela de hoy. Las ineptitudes , las ineficiencias, el vaciamiento de las arcas de la nación, las conexiones con las mafias del narcotráfico, el negociado con los alimentos del pueblo, nada tienen que ver con lo sucedido con Allende. Solo insinuarlo ofende la memoria de ese hombre que creyó ilusamente en que le ofrecía lo mejor a su país.

No se puede decir que Allende fue un dictador. Cuando se ha vivido por 18 años bajo el poder de un gobierno entregado en cuerpo y alma a los dictámenes provenientes de la tristemente célebre isla caribeña donde un par de octogenarios recalcitrantes sometieron a su pueblo y al nuestro a la más abyecta ruina, cuando un gobierno realizó el milagro de convertir a un país prospero en la escasez generalizada que es hoy en día, cuando ves a tus conciudadanos comiendo de la basura, cuando no consigues medicamentos para aliviar las enfermedades, cuando la red hospitalaria pública esta desmantelada, cuando has destruido el aparato productivo, cuando compruebas el adoctrinamiento en las escuelas, cuando asistes al encarcelamiento oprobioso de los que se oponen, cuando la corrupción más obscena campea libremente, cuando un pueblo entero vive lleno de miedo, cuando la justicia es convertida en verdugo, cuando no se respeta la voluntad de un pueblo, se puede afirmar, como afirmo yo en estas líneas, que estamos en Venezuela viviendo en una dictadura. Más que parecernos al régimen de Allende nos hemos ido pareciendo cada día más a Pinochet.

El impedir a todo trance el desenvolvimiento de cualquier marcha pacifica, como sucedió una vez más con la represión desmedida y obscena de ayer 4 de Abril, la que traduce la indignación de un pueblo que reclama el ejercicio de sus derechos, acerca más al régimen al gorila que a las ideas.

Así como los pueblos del sur del continente atravesaron no hace mucho tiempo por dictaduras de derecha, hoy mi país está sometido a una dictadura de una supuesta "izquierda". Y eso duele mucho y es difícil de aceptar por algunos que siguen soñando en "les lendemains qui chantent".

En Venezuela, por si fuera poco, acaba de suceder un "autogolpe", un fujimorazo realizado por el Tribunal Supremo de Justicia, para eliminar, disolver, la Asamblea Nacional. Ante la protesta mundial ahora el gobierno quiere presentarlo como un "impasse" entre dos instancias y aquí no ha pasado nada. Es como si un General diera un golpe de estado, se arrepintiera luego y volviera, como si nada, a su antiguo puesto de trabajo.

Esta es la realidad de lo sucedido, no son rumores, como se ha comentado también en algunos corrillos internacionales. Veinte países americanos así lo han constatado en la OEA, clamando por la restitución del hilo constitucional quebrantado. El resto de los países de la OEA, o son conmilitones de la dictadura venezolana o están sometidos al chantaje petrolero, a cambio de un voto favorable.

Los venezolanos, en estos aciagos momentos de nuestra historia republicana, pedimos una vez mas la ayuda y la solidaridad del mundo libre y democrático.

Una de las cosas a la que más teme este gobierno es a la opinión internacional, ha tratado de mantener el semblante de democracia a toda costa, ha gastado millones de dólares en eso, de allí la importancia del ejercicio de la mayor presión posible desde el exterior.

Un débat inutile

por Beatriz Premazzi (Genève)

Le communiqué de l'AMP sur le Venezuela a suscité mon indignation dans un premier temps, même si je reste convaincue que la situation que traverse le pays est très difficile et la population, dans sa grande majorité, souffre terriblement dans les conditions actuelles.

Le point central de mon argumentation réside dans l'opportunité d'envoyer des communiqués à caractère politique au nom de l'AMP, donc en mon nom également. Il me semble que la direction de l'AMP ouvre de cette manière la boîte de Pandore.

Mes longues années dans notre communauté m'ont permis d'avoir une approche assez étendue des énormes différences politiques au sein de ce que nous appelons l'Ecole Une. Si nous soutenons que l'expérience analytique n'uniformise pas mais permet de saisir et d'accepter notre singularité, nous sommes bien placés pour savoir que chaque individu reste marqué par son expérience dans une culture, un pays, une classe sociale, une langue … De l'Amérique Latine à l'Europe Occidentale en passant par le Moyen Orient, la Russie et les pays de l'Est (j'oublie sûrement des pays comme l'Australie), la brèche entre les positions des uns et des autres sur des concepts comme "démocratie" et/ou "état de droit" est, à mon avis, insurmontable.

Ma conclusion est donc qu'il vaut mieux accepter que nous sommes tous très différents, comme on le répète sans cesse, et que chacun assume sa responsabilité en tant que citoyen. Notre communauté doit continuer à travailler sur l'enseignement de Lacan et de quelques autres, et à la transmission de l'orientation qui est la nôtre, sans se déchirer dans des débats inutiles.

Solidaridad

por Mirta Vazquez de Teitelbaum (Buenos Aires)

La política ha entrado de lleno a la AMP. No está mal que así sea pero es necesario diferenciarla del psicoanálisis que tiene la propia. Política lacaniana en nuestro caso.

No voy a analizar la situación actual de ningún país desde el "arte de lo posible".

Sí transmito mi posición respecto al uso de la política en el seno de la EOL . Es la escuela que fundamos en Buenos Aires hace 25 años quienes veníamos de diferentes grupos y a nadie se le pidió que diera razones de su posición política respecto de su país o del mundo.

Sí hubieron momentos críticos como la voladura de la AMIA en 1994 que requirieron una toma de posición al respecto. Y se debatió el tema con Miller presente.

Hoy Venezuela está pasando por un momento crítico. No se trata ya de derechas o izquierdas, términos que considero anacrónicos para juzgar las diferentes realidades de cada región o país.

Tengo (tuve) familiares muy cercanos viviendo allí desde hace 40 años que tuvieron que irse ya que falta o es muy difícil conseguir lo elemental para vivir dignamente. Además me contacto con un miembro de la NEL que me comenta las dificultades que está pasando. Asimismo hace poco la AMP tuvo a bien dejar sin efecto este año la cuota anual por el grave problema económico de nuestros colegas. Creo que no necesitamos saber más para solidarizarnos con ellos y hacerles llegar nuestro apoyo. Lo hicimos hace unos años con una psicoanalista siria que no la dejaban viajar a Francia.

En Argentina es común que las tensiones propias de posiciones diferentes terminen en un enfrentamiento. Venezuela fue un país acogedor en tiempos de nuestra última dictadura militar. Por esa razón se impone la solidaridad con quienes hoy lo están pasando mal. Y es verdad que el psicoanálisis sólo se puede practicar en un clima de libertad.

Les agradezco la posibilidad de abrir un debate de estas características.

Disentir

por Diego Villaverde (Santa Fe)

Cuando recibí el mail del presidente de la AMP sobre el estado de derecho en Venezuela sentí alivio. Pensé que era una buena noticia que el presidente de la AMP se hiciera eco del padecimiento de nuestros colegas venezolanos que hace años vienen soportando un creciente malestar en relación a un régimen que, bajo banderas libertarias, se ha vuelto extrañamente autoritario. Ellos son los primeros autorizados a hablar y tenemos la obligación de prestar oídos a lo que dicen.

Pensé, además, que era bueno que en la AMP pudiera caber una voz algo disonante con lo que muchos interpretan como el germen libertario de América Latina debajo de estos regímenes de dudosa consistencia, tanto en Venezuela misma como en Argentina, Ecuador, etc. Muchos llaman a lo que se le oponga: "la violenta irrupción y avance de las derechas en nuestro continente". No lo sé; no se si se trata de izquierdas o derechas o quizás del viejo narcisismo de las pequeñas diferencias. Pero hay una cuestión inobjetable: es que en Venezuela la están pasando efectivamente mal; o que en Argentina hay más de 30% de pobres y esto no es el producto de un año de gestión sino de varias décadas de injusticias y de profunda y arraigada corrupción, una de las fuentes de la injusticia que nos toca.

Soy de la EOL, de una provincia del interior de la Argentina. Duele ver la división que circula y se acrecienta en las entrañas de la Escuela, perdiendo la atención a los textos, la transmisión, la clínica, el psicoanálisis. Este debate sobre Venezuela lo deja al desnudo, puesto que muchas de las respuestas provienen de la Argentina.

En la EOL no se puede disentir. Está prohibido no identificarse con la dudosa izquierda kirchnerista, emparentada con el régimen que hoy somete a Venezuela. La izquierda argentina es, por otra parte, uno de los sectores económicos más poderosos del país. Si alguien osa expresar su disenso con esto que es una extraña identificación masiva en el seno de la Escuela, es "excomulgado" o por lo menos seriamente sospechado. Y eso impacta en los lazos y en los consultorios, que se ven afectados. Llama la atención la pregnancia de esta identificación: el vacío central de la escuela está cubierto por una identificación política completamente nostálgica y añorante de los revolucionarios años 70.

Estamos perdiendo la orientación, en desmedro del Psicoanálisis y de su transmisión, cuando creemos defenderlo.

Sorpresa

por Daniel Cena (Barcelona)

Estimado Miquel Bassols
Presidente de la Asociación Mundial de Psicoanálisis.

Por su intermedio me dirijo a la AMP de la que formo parte desde su fundación para expresar mi opinión sobre el comunicado Venezuela, que leí el 4 de Abril difundido por la red de la ELP España.

Debo decir que mi primera reacción fue de sorpresa ante el contenido de dicho comunicado que pedía el estado de derecho en Venezuela, como lo habían solicitado 24 ex presidentes latinoamericanos y el ex presidente español José María Aznar.

Hasta el momento, por las noticias que llegan a España, mantener ese estado de derecho en Venezuela parece ser cada día más difícil. No solo debido a los errores cometidos por el gobierno en funciones sino por el estilo de una oposición que busca invalidar al gobierno legítimo por todos los medios. Uno de eso medios es su alianza con la derecha neoliberal europea de cuyo gobierno sabemos amargamente los habitantes de Europa.

La punta de lanza de esta encarnizada oposición internacionalizada ha sido y lo es el gobierno del partido popular español cuyos dirigentes han usado el drama que se vive en Venezuela para su beneficio en la política local y para denigrar a los nuevos partidos que han surgido de la crisis política de los últimos años en España.

El presidente de la Asociación Mundial de Psicoanálisis, seguramente está informado por residir en España, del uso que hacen en los medios de comunicación del país de lo que ocurre en Venezuela. El carácter reaccionario y oportunista de la difusión de información es innegable.

El comunicado emitido por la Asociación mundial de Psicoanálisis es a mí entender un error, precipitado por la demanda insistente de nuestros colegas de Venezuela y por otros rumores alarmantes.

La Asociación Mundial de Psicoanálisis no debería ceder a los rumores, existen los actos y si de ellos se trata no hay que olvidar que esa oposición "democrática" venezolana no dudó en años anteriores en pasar al acto impulsando un golpe de estado contra el presidente Hugo Chávez.

Como miembro de la Asociación Mundial de Psicoanálisis no comparto la emisión ni el momento de dicho comunicado. Tampoco estoy a favor de ninguna posibilidad dictatorial en donde se suspendan los derechos de las personas. He vivido las consecuencias del golpe de Estado de 1976 en la República Argentina y no tengo ninguna simpatía por los dictadores. Desde aquél entonces vivo en España.

Desde la sección de Cataluña de la ELP he colaborado de acuerdo a mis posibilidades, en la construcción de una Escuela de Psicoanálisis que fuese digna de defender el legado de Sigmund Freud y de Jacques Lacan. He aceptado también las posiciones de las políticas de psicoanálisis llevadas a cabo durante los años de existencia de la AMP.

Pero una cosa es la política del psicoanálisis y otra cosa es la política que afecta a un país determinado. Entiendo que hay una frontera que el psicoanálisis no debe franquear. Las experiencias de esos momentos de franqueamiento a veces han sido catastróficas para el movimiento psicoanalítico.

Por último debo aclarar que firmé junto con muchos colegas de la AMP el llamado contra el partido de Marie Le Pen que impulsó en otro momento Christiane Alberti. Pero el carácter de ese manifiesto era a mí entender de oposición a una ideología que se manifiesta abiertamente a favor de la exclusión, de la segregación y del odio al otro sin freno, dicha ideología propia de los enemigos de la humanidad no se circunscribe a la nación de Francia, amenaza a Europa y a sus ideales fundamentales.

Dicho pronunciamiento nada tiene que ver con lo que debatimos en el momento actual, es por eso que entiendo que el debate que inauguramos, no es solamente el "debate Venezuela" sino el debate sobre la política Lacaniana que deberá llevar la Asociación Mundial de Psicoanálisis en estos momentos tan dramáticos para el mundo.

Un saludo cordial

Daniel Cena Reido
Miembro de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis del Campo Freudiano
Comunidad de Cataluña

Facebook

por Miquel Bassols

Estimado Jorge (Alemán), estimados colegas y amigos,

Escribo aquí (en Facebook) en nombre propio para seguir el debate.

— El Primer Comunicado de la AMP del 3 de Abril "Por el Estado de Derecho en Venezuela" se ha difundido con el acuerdo del Consejo de la AMP y de los presidentes de sus siete Escuelas. Partió de un repetido pedido de solidaridad y apoyo de los miembros de la NEL-Sede Caracas, hecho por ellos mismos con un amplio consenso. Fue recogido y transmitido por la presidenta de la NEL. La situación es ahí, como sabéis, realmente crítica dadas las condiciones en las que nuestros colegas deben vivir y sostener su práctica. La AMP está ayudando en lo posible pero hay ya dieciocho miembros de la AMP de Venezuela que han abandonado el país durante este último tiempo. Otros más están haciendo pasos para emigrar.

— ¿Debemos concluir que todos ellos están movidos por "la lógica neoliberal", como dice uno de los mensajes, o por la propaganda internacional en contra del gobierno de Maduro? Creo que sería precipitado interpretar así su pedido de apoyo y solidaridad en una asociación que se quiere movida por la "affectio societatis" y que me honra presidir.

— Debo señalar que del Comunicado, redactado con todo el cuidado, no se puede deducir ningún llamado "contra" el gobierno de Maduro, como sí ha sucedido, justificadamente, en el llamado "contra Marine Le Pen" impulsado por nuestros colegas desde Francia. Es, por el momento, una diferencia importante de subrayar. Se pide "mantener el estado de derecho" que nadie ignora que está ya en peligro, entre otras cosas por los "distintos errores con respecto a la democracia" del presidente Maduro, como dice acertadamente Jorge. Y se hace, en efecto, un aviso sobre este punto.

— Puede discutirse, es cierto, qué es hoy un Estado de Derecho (hay distintas concepciones) desde nuestra orientación. El debate es aquí del mayor interés.

— Sé muy bien, como me pregunta alguien más, que en otros países ese estado de derecho puede estar hoy en cuestión, cuando no demolido. En España, sin ir más lejos, se están inhabilitando cargos políticos muy relevantes por procedimientos penales poniendo en cuestión la separación de poderes. Vivimos en una época en la que una reflexión sobre el uso del poder y de la ley es todavía más urgente.

— En todo caso, y hasta donde yo sé, es la primera vez que miembros de las Escuelas de la AMP piden de forma explícita y formal, a través de sus instancias, un apoyo de este tipo y de forma tan consensuada. No se ha hecho nunca desde Paraguay, ni Honduras, ni Brasil, para citar solamente los países que menciona Juan Carlos (Tazedjián). (Y sí, faltan tantos en la lista…) Si así ocurriera desde algunos de estos países, no dudo que las instancias de la AMP considerarían la cuestión.

Desearía un debate en profundidad desde nuestra orientación sobre las coyunturas que llevan a estas situaciones de gran dificultad política y social. Lo que por supuesto requiere tiempo y un lugar adecuado. El Debate Venezuela puede ser ese lugar.

Con todo mi afecto,

Miquel Bassols
7 de Abril de 2017